Il metodo di verifica

Le fasi della verifica

1. Perimetro e campione

   Concordiamo obiettivi, ambienti e accessi di test e definiamo un campione rappresentativo di pagine, percorsi e documenti, con i criteri descritti più sotto.

2. Analisi automatica

   Eseguiamo strumenti di analisi automatica sulle pagine e sui documenti del campione per individuare in modo sistematico i problemi rilevabili dal codice. I rilievi delle verifiche manuali sono poi confrontati con quelli automatici: quando descrivono lo stesso difetto, il report riporta un'unica voce che indica entrambe le fonti.

3. Verifica tecnica manuale

   Verifichiamo i requisiti della UNI CEI EN 301549 (WCAG 2.1 livello AA) che richiedono una valutazione umana: struttura, alternative testuali, focus, messaggi, comportamento dei componenti. Se concordato, verifichiamo anche i criteri introdotti dalle WCAG 2.2.

4. Verifica soggettiva: prove per tipologia di utilizzo

   Con una metodologia semplificata e con il coinvolgimento di persone con disabilità, percorriamo pagine e processi con prove distinte, ciascuna riferita a una tipologia di utilizzo: lettore di schermo, per l'utilizzo senza vista; ingrandimento e ridisposizione dei contenuti al 200%, per l'utilizzo con vista limitata; simulazione dei deficit di percezione del colore, per l'utilizzo senza percezione del colore; navigazione con la sola tastiera, per l'utilizzo con manipolazione limitata; chiarezza di testi e istruzioni, per l'utilizzo con cognizione limitata. Per i documenti non web le prove riguardano il lettore di schermo, la struttura dei tag e il titolo del documento.

5. Documenti non web

   Verifichiamo i documenti del campione rispetto al punto 10 della UNI CEI EN 301549 e, per quelli non accessibili, la presenza di un sommario accessibile e di un contatto accessibile per ottenere il contenuto in altra forma.

6. Rilievi e classificazione

   Per ogni non conformità indichiamo il requisito di riferimento (il criterio WCAG o, per i documenti, la clausola tecnica applicabile), la gravità, la ricorrenza, cioè su quante pagine o documenti del campione si presenta, e la fonte del rilievo, analisi automatica o verifica manuale; per i rilievi manuali aggiungiamo una nota che descrive l'evidenza. I problemi ricorrenti sono consolidati in un'unica voce.

7. Report e piano di intervento

   Consegniamo un report tecnico con una sintesi per chi decide, l'esito di conformità complessivo e per ciascun componente, il campione utilizzato e i rilievi. Il piano di intervento, sempre incluso, indica per ogni correzione l'intervento proposto, il ruolo responsabile e una stima relativa dello sforzo (S, M o L), propone un ordine, prima le correzioni a basso sforzo e alto impatto e poi gli interventi strutturali, e chiude con una checklist di verifica finale per controllare ogni correzione una volta eseguita.

Prove per tipologia di utilizzo

Le prove manuali seguono le categorie di prestazioni funzionali della UNI CEI EN 301549 richiamate dalle Linee Guida (paragrafo 5.1.2.2):

• Utilizzo senza vista: navigazione con lettore di schermo per intestazioni, aree della pagina, nomi dei controlli, testi alternativi e messaggi che compaiono dopo un'azione.
• Utilizzo con vista limitata: ingrandimento e ridisposizione dei contenuti senza perdita di informazioni.
• Utilizzo senza percezione del colore: nessuna informazione affidata al solo colore.
• Utilizzo con manipolazione o forza limitata: operabilità completa da tastiera, focus sempre visibile, nessun punto in cui il focus resta bloccato.
• Utilizzo con cognizione limitata: chiarezza di testi, istruzioni e messaggi di errore.

Limiti di una verifica

Una verifica descrive lo stato del servizio nel momento e nel perimetro esaminati. Le modifiche successive, i contenuti esclusi dal campione e i servizi di terze parti non verificati richiedono controlli dedicati.

Se alcune parti non risultano ragionevolmente correggibili, il report può proporre deroghe per onere sproporzionato (art. 3-ter della L. 4/2004; Linee Guida, capitolo 6), indicando per ciascuna la motivazione e la misura compensativa. La valutazione spetta all'ente, che decide se confermarle e le motiva nella dichiarazione di accessibilità.

La verifica è una valutazione tecnica dell'accessibilità. Non costituisce consulenza legale né certificazione di conformità e non sostituisce le valutazioni che spettano all'ente, come l'individuazione degli obblighi applicabili o dell'eventuale onere sproporzionato.